Я противник войны, но этот текст пронизан такой русофобией.
Ну да, не мои достижения, что в Москве такой классный общественный транспорт, а во Владивостоке такой красивый мост - но гордиться достижениями единицы общества (членов семьи; друзей; города (локальный патриотизм); народа) - это естественная часть человеческих эмоций, которые есть, думается, любого народа.
Почему такое негодование этими чувствами именно к русскому народу? Потому что сегодня такой патриотизм у многих представителей этого народа выливается в насилие и агрессию? Так насилие и агрессию осуждать и нужно - сам по себе здоровый коллективизм ничего плохого не несет.
Я просто прямо вижу, как в случае проигрыша на войны, "хорошие русские" будут уничтожать любые проявления национального единства, "казнят" русскую нацию за вещи, которые сделала небольшая группа лиц. Ужас.
Да, я думаю, что национальная гордость вредна - и не только для русского, а для любого народа. Писала об этом неоднократно, например, применительно к Олимпийским играм, где это очень хорошо видно. Что касается того, чтобы гордиться достижениями - почему гордиться? В чем тут Ваша заслуга? Вы можете гордиться тем, что сделали Вы. На мой взгляд, вообще представления о некоем изначально заданном единстве нации - это миф, конструкция. или, как говорят ученые, воображаемое сообщество. И я никого не собираюсь уничтожать или казнить. Мне, наоборот, кажется важным убедить КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА в том, что он много значит сам по себе, а не в зависимости от того, в какой стране живет и на каком языке говорит
Коллективная идентичность – это естественная часть человеческой природы. Люди склонны объединяться в группы по различным признакам (семья, сообщество, нация) и испытывать положительные эмоции по поводу успехов этой группы. Это не обязательно означает утверждение превосходства одной группы над другой, но даёт человеку чувство принадлежности, и является важным для психического здоровья и социальной стабильности.
Универсализм морали, на который вы, видимо, упираете, очевидно нежизнеспособен.
"С одной стороны, теоретики фиксируют такие свойства моральных требований как универсальность и высокая степень общности. Если отталкиваться от них, то предпочтительное внимание к интересам и потребностям друзей, любимых, родственников, соотечественников и т.д. вполне может рассматриваться как нарушение должной беспристрастности. С другой стороны, этическая теория неизбежно использует в качестве одного из своих оснований моральные представления «обычного человека» или «обычный человеческий рассудок» [Кант 1997, 91–93]. Она не может просто игнорировать моральные интуиции, хотя и может предпринимать попытки дискредитировать какие-то из них, в особенности если они противоречат основному массиву моральных убеждений и не сопровождаются абсолютной уверенностью (см. подробнее: [Прокофьев 2016]). Однако моральные обязанности перед близкими людьми имеют иной характер. Они являются неотъемлемым компонентом нормативной системы общераспространенной морали и имеют для «обычного человека» едва ли не аксиоматический характер. Отсюда следует, что убедительная моральная критика может быть направлена не на само по себе предпочтительное отношение к близким, а только на отдельные его проявления и аспекты (например, контекст или масштаб преференций)"
Отрицать коллективную гордость из-за возможного её злоупотребления – это как отрицать важность огня из-за его потенциальной опасности. Вопрос в том, как использовать такие чувства конструктивно. Национальная гордость, например, была очевиднейше значимым фактором для освоения человеком космоса - без этого фактора наука бы не получила должного финансирования.
Гордость за достижения страны или нации может выступать фактором, способствующим социальной сплочённости и мобилизации нации для решения общих проблем. Например, достижения в науке, спорте или искусстве могут вдохновлять молодёжь и способствовать развитию страны.
В юриспруденции есть модель "теста пропорциональности" - законодательные органы и органы конституционной юстиции проверяют цель института и вред, который им будет нанесен, и соотносят это на чаше весов. Вы просто абсолютно отвергаете, не взвесив ничего.
Концепция национального мифа общепризнана, я не спорю. Но таким же мифом является понятие семьи - взаимной поддержки и радости за достижения друг друга, основанное лишь на факте биологического родства. В чем отличие семейного мифа от государственного? Тем, что семейный миф основан на биологическом родстве, а национальный - на культурно-историческом?
Одно из двух. Вы бредите или отрабатываете гос заказ. Гордиться вообще глупо, своими достижениями, потому что надо быть скромнее, а чужими, чем гордиться? Тем, что родился здесь? Тем, что от тебя не зависит? Радоваться успеха своего народа нормально, но никто здесь этого и не осуждает, и нигде не был сказано что либо специально против русских.
Должна ли современная школа формировать критическое мышление или навязывать "розовые очки"?
От ответа на этот вопрос зависит, сказать ли Вам, Тамара Эйдельмановна, спасибо или начать ругать Вас!
Я говорю - спасибо!
Я противник войны, но этот текст пронизан такой русофобией.
Ну да, не мои достижения, что в Москве такой классный общественный транспорт, а во Владивостоке такой красивый мост - но гордиться достижениями единицы общества (членов семьи; друзей; города (локальный патриотизм); народа) - это естественная часть человеческих эмоций, которые есть, думается, любого народа.
Почему такое негодование этими чувствами именно к русскому народу? Потому что сегодня такой патриотизм у многих представителей этого народа выливается в насилие и агрессию? Так насилие и агрессию осуждать и нужно - сам по себе здоровый коллективизм ничего плохого не несет.
Я просто прямо вижу, как в случае проигрыша на войны, "хорошие русские" будут уничтожать любые проявления национального единства, "казнят" русскую нацию за вещи, которые сделала небольшая группа лиц. Ужас.
Да, я думаю, что национальная гордость вредна - и не только для русского, а для любого народа. Писала об этом неоднократно, например, применительно к Олимпийским играм, где это очень хорошо видно. Что касается того, чтобы гордиться достижениями - почему гордиться? В чем тут Ваша заслуга? Вы можете гордиться тем, что сделали Вы. На мой взгляд, вообще представления о некоем изначально заданном единстве нации - это миф, конструкция. или, как говорят ученые, воображаемое сообщество. И я никого не собираюсь уничтожать или казнить. Мне, наоборот, кажется важным убедить КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА в том, что он много значит сам по себе, а не в зависимости от того, в какой стране живет и на каком языке говорит
Коллективная идентичность – это естественная часть человеческой природы. Люди склонны объединяться в группы по различным признакам (семья, сообщество, нация) и испытывать положительные эмоции по поводу успехов этой группы. Это не обязательно означает утверждение превосходства одной группы над другой, но даёт человеку чувство принадлежности, и является важным для психического здоровья и социальной стабильности.
Универсализм морали, на который вы, видимо, упираете, очевидно нежизнеспособен.
"С одной стороны, теоретики фиксируют такие свойства моральных требований как универсальность и высокая степень общности. Если отталкиваться от них, то предпочтительное внимание к интересам и потребностям друзей, любимых, родственников, соотечественников и т.д. вполне может рассматриваться как нарушение должной беспристрастности. С другой стороны, этическая теория неизбежно использует в качестве одного из своих оснований моральные представления «обычного человека» или «обычный человеческий рассудок» [Кант 1997, 91–93]. Она не может просто игнорировать моральные интуиции, хотя и может предпринимать попытки дискредитировать какие-то из них, в особенности если они противоречат основному массиву моральных убеждений и не сопровождаются абсолютной уверенностью (см. подробнее: [Прокофьев 2016]). Однако моральные обязанности перед близкими людьми имеют иной характер. Они являются неотъемлемым компонентом нормативной системы общераспространенной морали и имеют для «обычного человека» едва ли не аксиоматический характер. Отсюда следует, что убедительная моральная критика может быть направлена не на само по себе предпочтительное отношение к близким, а только на отдельные его проявления и аспекты (например, контекст или масштаб преференций)"
Прокофьев А.В. Универсальность моральных требований и обязанности перед близкими людьми. Философские науки. 2018;(11):103-113. https://doi.org/10.30727/0235-1188-2018-11-103-113
Отрицать коллективную гордость из-за возможного её злоупотребления – это как отрицать важность огня из-за его потенциальной опасности. Вопрос в том, как использовать такие чувства конструктивно. Национальная гордость, например, была очевиднейше значимым фактором для освоения человеком космоса - без этого фактора наука бы не получила должного финансирования.
Гордость за достижения страны или нации может выступать фактором, способствующим социальной сплочённости и мобилизации нации для решения общих проблем. Например, достижения в науке, спорте или искусстве могут вдохновлять молодёжь и способствовать развитию страны.
В юриспруденции есть модель "теста пропорциональности" - законодательные органы и органы конституционной юстиции проверяют цель института и вред, который им будет нанесен, и соотносят это на чаше весов. Вы просто абсолютно отвергаете, не взвесив ничего.
Концепция национального мифа общепризнана, я не спорю. Но таким же мифом является понятие семьи - взаимной поддержки и радости за достижения друг друга, основанное лишь на факте биологического родства. В чем отличие семейного мифа от государственного? Тем, что семейный миф основан на биологическом родстве, а национальный - на культурно-историческом?
Одно из двух. Вы бредите или отрабатываете гос заказ. Гордиться вообще глупо, своими достижениями, потому что надо быть скромнее, а чужими, чем гордиться? Тем, что родился здесь? Тем, что от тебя не зависит? Радоваться успеха своего народа нормально, но никто здесь этого и не осуждает, и нигде не был сказано что либо специально против русских.