Разговоры о важном: Селекция и генетика. К 170-летию И.В. Мичурина
О настоящих и фальшивых ученых
Представляю себе создателей сценариев «Разговоров о важном»: как они сидят и придумывают, каким бы еще образом отработать свои (полагаю, что неплохие) зарплаты. Им же, очевидно, спущено указание, «разбавлять» совсем уж кондовые идеологические темы более безобидными, гуманистическими, общекультурными.
Зачем детям Мичурин?
И вот, думали они думали, и додумались до того, чтобы рассказать детям о Мичурине. ГОСПОДИ БОЖЕ МОЙ!!!! На дворе 2025 год, генетика творит чудеса, изучение ДНК перевернуло наши представления о наследственности и изменчивости, расшифрован геном неандертальца, ведутся споры вокруг этической допустимости клонирования, генная инженерия совершает революцию в медицине, а ГМО (да-да, те самые страшные ГМО, мы еще о них сегодня поговорим) помогают бороться с голодом.
И в этой ситуации, конечно, нет ничего важнее, чем рассказать школьникам ХХI века о Мичурине…
Ну ладно, скажете вы, конечно, это довольно странно - вдруг вытаскивать из закромов истории рассказ про чудака-селекционера, который был превращен советской пропагандой в гения науки. Но вреда-то от этого особого нет.
А вот как сказать… Если в сценарии, гордо названном «Селекция и генетика. К 170-летию И.В.Мичурина», имя Николая Вавилова даже не упоминается (ну да, он есть в одном из предложенных видео — но наравне еще с десятком других людей, так, проходная фигура) — то значит, детям предлагают изначально искаженную версию развития науки. Но это еще не все.
Всё ради… безопасности
Вполне безобидный рассказ о том, что люди с древнейших времен занимались селекцией и выводили все новые сорта полезных растений, конечно же, завершается совсем не безобидно.
«Именно селекция позволяет выводить новые сорта, которые могут давать стабильный и высокий урожай. Это стратегическое направление, которое напрямую влияет на развитие агропромышленного комплекса, а значит, и на продовольственную безопасность страны. Особенно стоит отметить то, что делают селекционеры в непростых климатических условиях России, а также в условиях санкций от западного сообщества. В 2025 году исполняется 11 лет антироссийским санкциям. Наше государство в ответ усилило политику импортозамещения: в Россию запрещен ввоз ряда продуктов питания из стран, поддержавших санкционную политику».
Если кто-то вдруг не понял, то здесь речь идет о тех решениях думы, в результате которых давили бульдозерами партии ввозимого сыра и других продуктов. Уже в 2018 году — через четыре года после санкций, введенных вовсе не западными державами, а нашей родной Думой, Россельхознадзор не постеснялся отчитаться об уничтожении более 25 ТЫСЯЧ ТОНН продуктов.
Вот, значит, для чего работают селекционеры, — чтобы не дать возможность западным державам задушить нас костлявой рукой голода. А пока бульдозеры давят хамоны и пармезаны, российские селекционеры выводят более устойчивые сорта капусты.
Сценаристы «Разговоров» предлагают видео, в котором очень симпатичный ученый по имени Сократ Монахос разговаривает с детьми. Бедных деток заставили выучить наизусть какие-то дурацкие вопросы — но это, увы, не слишком удивительно. Ученый с большим энтузиазмом рассказывает действительно интересную историю о том, как трудно было вывести сорт капусты, не поддающийся заболеванию, как пришлось для этого скрестить репу с брюквой, а потом полученный гибрид с капустой. Очень увлекательно. Ему, конечно, тоже велели объяснить детям, что селекционеры работают ради безопасности России, но уж такие нынче времена.
От ГМО только вред?
Потом очень симпатичный мальчик, которого ужасно жалко, произносит старательно выученную им фразу:
«Что такое ГМО? И почему его нет в продуктах, которые я люблю?»
Бедный мальчик, никто, включая Сократа Монахоса, не объяснил ни тебе, ни всему российскому народу, что во-первых, ГМО есть практически везде, потому что у всех растений есть гены, и все они модифицировались в течение тысячелетий. А во-вторых, что ГМО приносят человечеству огромную пользу, а вред от них примерно такой же как от прививок - то есть никакой. Вместо того, чтобы повторять дурацкие вопросы, придуманные взрослыми дядями и тетями, почитай, дружок, то, что пишет биолог Александр Панчин — «поскольку ГМ-организмы бывают очень разные, то говорить про пользу или вред ГМО в целом довольно странно». Может быть, тогда ты узнаешь о том, как много пользы бывает от этих страшных ГМО:
«Возьмем, к примеру, орошение полей инсектицидами — химическими препаратами для уничтожения вредителей. Вместе с ними погибают и полезные насекомые. Для того, чтобы этого не происходило, мы можем создать генномодифицированные сорта растений, устойчивые к вредителям. Заодно сокращаются и затраты на использование инсектицидов. Есть примеры, когда без генной инженерии вообще невозможно вырастить ту или иную культуру. Однажды из-за вируса на Гавайях была уничтожена практически вся папайя. Селекционеры пытались создать папайю, устойчивую к вирусу, но ничего не получалось, а вот генные инженеры смогли.
При помощи генной инженерии можно улучшать и качество продуктов. Например, в США скоро должны поступить в продажу черные помидоры, богатые антиоксидантами. Они были проверены на грызунах и показали хорошие результаты в снижении риска раковых и некоторых других заболеваний. Кстати, о медицине. Практически весь производимый сегодня инсулин получают при помощи генномодифицированных микроорганизмов.
Не говоря уже о вкладе ГМО в повышение урожайности. Благодаря этим технологиям с одной единицы площади сегодня можно получать больше продуктов, а значит, не нужно уничтожать природные экосистемы, вырубать леса, истреблять животных. Я уже молчу про то, что нужно и просто накормить людей, которых на планете уже 7,3 млрд человек, а будет еще больше. Так что от некоторых ГМО очень много пользы. Но, увы, противники ГМО, как правило, считают технологию абсолютным злом».
Сократ Монахос об этом, конечно, тоже прекрасно знает, но он скромно отводит глазки и успокаивает мальчика:
«В нашей стране ГМО запрещены».
Но и это еще не все.
Тень Лысенко и трагедия Вавилова
В «безобидном» сценарии совершена ужасающая подмена. Реальная трагическая история советской селекции и генетики заменена лакированной и лживой картинкой. Перед нами по сути дела происходит постепенное, пока что мягкое, но упорное возвращение сталинских легенд и сталинской лженауки.
Воспевая в очередной раз Мичурина, авторы сценария выдают не слишком профессионального любителя-селекционера, у которого были успехи, а бывали и провалы, — за великого гения российской науки. А ведь за Мичуриным стоит тень другого, совсем не безобидного человека — Трофима Лысенко. К счастью, его имя в сценарии не звучит - пока. А вот его сторонники там представлены.
Проблема с Мичуриным заключается в том, что этого, в общем, не слишком примечательного и довольно вздорного человека стали осознанно поднимать на щит в тридцатые годы. Еще Николай Вавилов видел опыты Мичурина и вполне благосклонно к ним отнесся, хотя и не испытал безумного восторга. А потом появилась страшная парочка — виновная не только в разгроме советской биологической науки, но и просто в гибели множество ученых — начиная с того же Вавилова. Это были Трофим Лысенко и Исай Презент.
Я не буду сейчас подробно писать ни о масштабе научной деятельности Вавилова, ни о трагической судьбе этого ученого, умершего в сталинской тюрьме. Не буду подробно рассказывать и о погроме биологии, произведенном под руководством Лысенко и его приспешников. Для тех, кто хотел бы углубиться в эту печальную тему, вот несколько книг:
М. А. Поповский. Дело академика Вавилова.
Суд палача: Николай Вавилов в застенках НКВД: Биографический очерк. Документы.
Владимир Дудинцев. Белые одежды.
Питер Прингл. Николай Вавилов. Учёный, который хотел накормить весь мир и умер от голода
История советской биологии 30-40-х годов — это картина с одной стороны выдающихся достижений генетиков и селекционеров, - таких, как Николай Вавилов, а с другой — погромов, разоблачительных заседаний, во время которых ученики отрекались от учителей, друзья поносили близких им людей, арестов, следовавших за этими заседаниями, уничтожения лабораторий, искажения результатов экспериментов и исследований, торжества циничных и бездарных фальсификаторов, ничего не понимавших в науке, но зато хорошо знавших, как понравиться Сталину.
Увы, как раз во время этих погромов и разоблачений и был сформирован тот образ Мичурина, который известен нам сегодня. Якобы великого ученого, совершившего поразительные открытия и с гордостью отказавшегося переезжать со своей коллекцией в Америку.
Пиар и прославление
Биолог Валерий Сойфер, много лет исследующий то, что советская власть сотворила с его наукой, в своей книге «Власть и наука» пишет о том, как Презент стал своеобразным «пиарщиком» Лысенко и во многом обеспечил его успех.
«Он же сделал еще одно важнейшее для Лысенко дело. Претендующий на то, что он основатель самостоятельного учения, Лысенко как-то не очень умело формировал и багаж и антураж «учения». Он не смог найти соответствующую яркую оболочку для «учения», не сумел, как следует, сформулировать тезис о том, что же это за учение. А ловкий Презент преуспел здесь лучшим образом. Он уже знал, что может быть марксистско-ленинская философия, дарвиновская биология, сталинское учение о нарастании классовой борьбы по мере расцвета социализма. В словосочетании «лысенковская биология» было что-то чрезмерное, может быть, даже опасное. Надлежало подыскать иное знамя, с иным девизом, и Презент, который хвастался знакомством с Мичуриным (у него была даже фотография, на которой он был запечатлен вдвоем с Мичуриным), придумал: эклектической мешанине лысенковских псевдоноваторств было присвоено имя Мичурина. Появился гибрид «мичуринская биология», в которой от Мичурина ничего не было, но зато новое словосочетание звучало (особенно, памятуя о том, что с Мичуриным переписывался сам Иосиф Виссарионович!) вполне призывно, солидно и ново».
Свои биологические познания Мичурин получил в основном в результате самообразования и практической работы с растениями, что, безусловно, неплохо. Впрочем, что характерно, он сам понимал ограниченность собственных знаний и призывал проверять и перепроверять его выводы. Вот что пишет Сойфер:
«Мичурин страдал тягой к резонерству, всю жизнь любил посылать статьи и письма о садоводстве в различные издания, вступая в споры по всевозможным поводам с авторитетными учеными. Большинство умозрительных постулатов Мичурина не имело под собой надежной научной основы и было отброшено с годами как неверное».
В советское время Мичурина начали прославлять. Ему простили его дворянское прошлое и даже членство в черносотенном «Союзе Михаила Архангела», и создали из него образ великого советского ученого, конечно же, близкого к народу. Его «наследие» использовали так, как это было нужно Лысенко и его полуграмотным последователям. Так, в частности, насмешки Мичурина над «гороховыми законами Менделя» - то бишь над законами генетики - конечно, тиражировались, а вот тот факт, что позже он писал совсем другое, - это замалчивалось.
Опять же процитирую Валерия Сойфера:
«Имя Мичурина всячески восхвалялось советскими средствами информации, еще при жизни его был снят кинофильм «Юг в Тамбове», в котором Мичурин представал в виде советского Бербанка, его наградили орденами Ленина и Трудового Красного знамени. Популярность простого любителя, якобы добившегося никогда ранее невиданных успехов, была огромной. Лысенко и Презент решили сразу после смерти Мичурина использовать его имя как собирательное для их псевдо-теоретических рассуждений. Они подняли на щит примитивные высказывания Мичурина и, ловко проведя отбор нужных им цитат из противоречивых писаний козловского садовода, представили его закоренелым противником Менделя и других генетиков».
Еще одна ложь
Особый восторг в СССР, где все больше процветали великодержавные настроения, вызывал тот факт, что Мичурин якобы отказался переезжать в Америку. С годами эта весьма подозрительная история превратилась в рассказ о гордом ученом, презрительно отвергшем жалкие предложения американцев.
А вот казахский историк науки Игорь Карапатницкий внимательно изучил ситуацию с этим «гордым отказом» и выяснил очень интересные вещи. В фильмах, художественных произведения и вроде бы научных биографиях Мичурина на все лады рассказывается, как американские ученые из министерства сельского хозяйство (USDA) год за годом — аж в течение восемнадцати лет — приезжали к Мичурину, восхищались его достижениями и уговаривали переехать в США, обещая высокую зарплату. Предполагалось, что Мичурин каким-то загадочным образом еще перевезет в Америку всю свою коллекцию растений (напомним, что среди них были, например, плодовые деревья), чтобы продолжить исследования в новой стране.
Игорь Карапатницкий подробно изучил как рассказы о контактах Мичурина с американцами, так и просто информацию о поездках американских биологов в Россию. Выяснилось, что «Сообщения о том, что ботаники USDA посещали Мичурина в течение многих лет, — недостоверны. Недостоверны и сведения о какой-либо специальной «охоте» со стороны USDA за мичуринскими растениями. Для USDA работы Мичурина представляли такой же интерес, как и работы многих других российских растениеводов».
А откуда же взялись все эти утверждения? Увы, все очень просто — где-то с 1912-1913 годов Мичурин, публиковавший коммерческий каталог своих растений, то есть торговавший ими, начинает рекламировать себя, заявляя о том, как его любят американцы.
«Примерно в то же время И.В. Мичурин публикует коммерческий каталог продукции своего питомника на 1912/1913 гг. В разделе «К сведению господ покупателей» он впервые, судя по опубликованным материалам, заявляет о предложении USDA перебраться в Америку: «…они <американцы> много раз уже покупали у меня новые сорта растений, ботаник Департамента сельского хозяйства С.-Американских Соединенных Штатов ежегодно приезжает в мой питомник для ознакомления с новыми сортами растений. Мне они даже предлагают продать им все мною выведенные сорта плодовых растений и переехать для продолжения моих работ в Америку...» (Мичурин, 1941, с. 59). С этих пор Иван Владимирович неоднократно рассказывает своим корреспондентам и читателям, что уже много лет его посещают представители USDA, и у него есть возможность продать все свои растения и переехать в США».
При этом обычно Мичурин говорил о каких-то «американских ботаниках» вообще, но Карапатницкий обнаружил его письмо, в котором эти загадочные ботаник получили имя. Мичурин имел в виду сотрудника министерства США Ф. Мейера, который действительно дважды приезжал к нему- как, впрочем, еще к многим другим садоводам. Никаких регулярных приездов в течение 18 лет не было — во всяком случае никаких подтверждений этой легенды не обнаружено.
Все это — еще один миф сталинской эпохи, который закрепился в общественном сознании и продолжает существовать до сегодняшнего дня. Мичурин долго был полузабыт, но вот теперь понадобился снова. Вернее, понадобился не Мичурин, а тот фальшивый образ, который был создан Лысенко и его приспешниками.
И вот еще одна очень неприятная вещь, связанная с «Разговором о важном». Там ведь разговор пойдет не только о Мичурине, но еще и о выдающихся достижениях российских селекционеров в принципе. В видео появляются различные имена, мелькают интеллигентные лица ученых — как приятно.
«Выдающиеся селекционеры»
Но стоит чуть приглядеться, и среди тех, о ком учителя должны рассказать школьникам, оказываются очень подозрительные люди.
Вот что пишет Валерий Сойфер:
«Трагедия советской биологической науки заключалась в том, что не один Лысенко заскоруз в своих знаниях и убеждениях. Легион его единомышленников был легионом таких же людей полузнания, и не гнать же их было отовсюду! Да и кем заменить? В составе только Академии наук СССР числились полноправными академиками люди, насквозь пропитанные лысенкоизмом, и среди них Лукьяненко, Пустовойт, Ремесло. Каждый из них помимо титула академика двух академий был дважды увенчан золотыми звездами Героев социалистического труда».
И ужас в том, что из трех «людей полузнания», о которых пишет Сойфер, двое — Лукьяненко и Пустовойт — предлагаются ученикам в качестве примера выдающихся селекционеров.
Для авторов сценария «Разговоров» они — замечательные примеры достижений российской науки:
«Василий Пустовойт первым в мире доказал, что можно преодолеть законы природы и повысить уровень масла в семенах подсолнечника! В первых его — 55%. А озимая пшеница Павла Лукьяненко, которой он, кстати, вывел более 40 сортов, в мировом растениеводстве заняла первое место: площадь ее посевов в мире составляла более 40%».
Не буду даже комментировать замечательный перл о том, что «можно преодолеть законы природы» ( «течет вода Кубань-реки, куда велят большевики»).
А есть еще видео, где детям представлена целая череда выдающихся селекционеров. И среди имен, мелькающих там, есть по крайней мере несколько из тех, кто даже в 1960-е годы сохранял верность Лысенко. Но так как к этому моменту Лысенко, переживший второй «взлет» при Хрущеве, все-таки был отодвинут в сторону, то в 1970 году «верные лысенковцы» написали письмо Брежневу, защищая… идеи Мичурина.
К Мичурину для большей убедительности прицепили «священную корову» в виде Дарвина, а заодно еще нескольких тяжеловесов.
«В последние годы под флагом борьбы против ошибочных положений Т.Д.Лысенко, многие биологи и органы печати выступают против идей И.В.Мичурина, И.П.Павлова, а также против основных принципов Ч.Дарвина. Между тем хорошо известна высокая оценка теории Дарвина основоположниками марксизма-ленинизма. В.И.Ленин, Коммунистическая партия и Советское Правительство всегда оказывали решительную поддержку И.В.Мичурину, И.П.Павлову, К.А.Тимирязеву и их последователям. Это принесло немалые положительные результаты не только науке, но и практике. Подавляющее большинство новых сортов сельскохозяйственных растений и новых пород домашних животных создаются дарвиновско-мичуринскими методами.
И вот теперь мы наблюдаем совершенно непонятный поворот против того направления в биологической и сельскохозяйственной науке, который получил со стороны В.И.Ленина горячее одобрение и поддержку».
Как водится в советское время, здесь создан абсолютный винегрет, где смешаны вместе действительно выдающиеся ученые — Павлов, Дарвин, Тимирязев, к ним пристегнут Мичурин, а защищает их аж сам Ленин. А все это на самом-то деле для того, чтобы попытаться нанести новый удар генетике, которая в тот момент уже возродилась после ужасающих репрессий, обрушившихся на эту науку при Сталине.
«Массы читателей поверили, что современная генетика овладела необычными способами быстрого выведения новых сортов растений и пород животных, что генетика вплотную подошла к ликвидации опаснейших болезней (как, например, рак), что генетики своими методами могут улучшать весь человеческий род.
Со всей ответственностью мы можем заявить, что это не так. Во-первых, новые направления, достигшие успехов в изучении живого на молекулярном уровне, не только не отвергают, но чаще всего подтверждают и дополняют принципиальные положения теории Дарвина-Мичурина, рассматривающей закономерности живой природы преимущественно на уровне организма и вида. Во-вторых, хотя представители молекулярной генетики выдали в последние годы немало векселей на эффективное обслуживание сельскохозяйственной практики, их реальные результаты в этом отношении пока еще более чем скромны».
История Лукьяненко
Удивительная биография Павла Пантелеймоновича Лукьяненко. В сценарии он превозносится за выведение сортов озимой пшеницы, и в видео о нем тоже идет речь.Судя по всему, он действительно был талантлив и многого добился.
Но…
Вот что пишет о нем Валерий Сойфер:
«Личность Павла Пантелеймоновича Лукьяненко интересна для исследователей. Благодаря раболепству перед Лысенко, он рано выбился в крупные администраторы сельскохозяйственной науки, но затем нашел в себе силы отойти от такой деятельности, стал выдающимся селекционером пшениц. Его сорта, особенно «Безостая-1», заняли миллионы гектаров не только в СССР, но и в соцстранах и помогли существенно повысить сборы зерна в СССР…В связи с этим <имеются в виду реальные научные заслуги> выглядит странной не только полная личная подчиненность Лукьяненко Лысенко в молодые годы и нескрываемо раболепное преклонение перед Лысенко в старости, когда Лысенко потерял опору в партийных кругах. Лукьяненко в это время использовал любую возможность для защиты Лысенко на самых высоких уровнях, пытался возродить угасающую популярность “мичуринского учения”. Таким образом, в лице Лукьяненко сочетались серьезная тяга к науке, талант селекционера и нетерпимое отношение, даже злобствование, к другим талантам, таким как Вавилов.
Неожиданной стала смерть Лукьяненко. В начале 1970-х годов он добился, пользуясь непререкаемой властью лучшего селекционера, скоростного распространения на больших площадях своих новых сортов «Аврора» и «Кавказ», отличавшихся необычным колосом и высокой урожайностью. Однако их устойчивость к грибным заболеваниям была сильно понижена, и в 1973 году; дождливом и теплом; огромные массивы полей, занятых его новинками, были полностью сражены болезнью. Лукьяненко привезли на одно из таких полей. Он зашел в глубь участка, увидел своими глазами масштаб опустошения и умер на поле от разрыва сердца».
Как бы я провела урок?
В общем, получается, что мирный разговор о Мичурине, который выводил новые виды яблок и груш, ходил по своему саду и восхищался чудесами природы, на самом деле:
полностью игнорирует тот разгром настоящей селекции и генетики, который произошел при Сталине и стоил жизни многим выдающимся ученым;
закрепляет ложный образ Мичурина, значительно преувеличивая его достижения;
замалчивает роль других ученых в преследованиях науки;
связывает достижения селекции с противостоянием Западу и борьбой с санкциями.
Театр закрыт, нас всех тошнит…
Что бы я сделала в этой ситуации? Рассказала бы детям правду. Во-первых, о Вавилове и его судьбе. Во-вторых, о погроме генетики при Сталине. В-третьих, о Лысенко. Все эти темы пока что, вроде бы, не запрещены. Вот об этом и говорите.
Видео-архив «Разговоров о важном» можно найти на моём youtube-канале. С этого года новые выпуски в текстовом формате выходят на сайте.
Подписывайтесь на мои соцсети:
Бусти — Патреон — Телеграм — Инстаграм — ТикТок — YouTube