Разговоры о важном: легенды о России
Как школьникам пытаются промыть мозги с помощью лапшичной мифологии и «святых легенд, к которым просто нельзя прикасаться»? Читайте мой новый разбор «разговоров о важном».
Знаете ли вы, что «сначала Наполеон сжёг Москву, и лишь потом русская армия освободила от Наполеона Францию»?
Прочитав эту фразу, я просто онемела. Прямо скажу, что это далеко не главная глупость и мерзость в сценарии нового «Разговора о важном», но ...
Впрочем, постараюсь все рассказать по порядку. Тема «Разговоров о важном» на грядущей неделе — «Легенды о России» и ценность во время этого разговора должна формироваться одна-единственная — патриотизм.
Если коротко — надо понять, что в мире существуют искаженные представления о России, которые используют наши враги. А мы-то знаем, как по-настоящему хорошо и правильно устроена наша жизнь, и этим вражеским наветам не поддаемся.
Для затравки детям предлагают повеселиться и посмотреть ролик, показывающий, какие глупости говорят о России в мире. Оказывается, это самая холодная страна в мире (на экране — тайга, занесённая снегом, человек, пробирающийся через заносы), здесь люди никогда не улыбаются (на экране — мрачный человек), здесь всюду бродят медведи и у каждого — свой ручной мишка (на экране — люди, ведущие медведей на поводке).
Много сил я потратила в своей жизни на борьбу с этническими стереотипами, занималась этим со своими учениками на уроках обществознания, писала об этом. Поэтому особенно неприятно, когда хорошую и важную вещь опошляют и превращают в бред.
В России не всегда холодно, но, вообще-то, один из мировых полюсов холода находится в Оймяконе, в Якутии. В России есть улыбающиеся люди, но не только иностранцы, но, пожалуй, любой человек, возвращающийся в Россию с Запада, бывает поражен контрастом между количеством улыбок, вежливых слов и доброжелательности за границей и дома.
Но создатели сценария решили сосредоточиться на медведях, чтобы таким образом получить возможность перейти к фольклору и к народному духу.
Оказывается, на Западе Россию представляют в виде агрессивного страшного медведя (интересно, почему?), а наши российские мишки на самом деле — милые и симпатичные. Доказательство — сказки о медведях.
«Сказочный медведь может быть разным: он обладает большой силой, хоть и слегка простоват; он добродушный и справедливый, доверчивый и медлительный. В отличие от многих других животных, у медведя в сказках есть фамилия — Топтыгин, и зачастую его зовут уважительно, по имени и отчеству — Михайло Потапыч или Михайло Иваныч. Но трогать его не стоит!».
Очень хочется начать рассуждать о том, что медведь — один из самых жутких и могучих тотемных животных по всей Евразии, что в настоящем фольклоре он выглядит совсем не так, как в обработанных детских сказках — недаром охотники боятся даже произносить его имя в лесу — иначе услышит за много километров, придет и тогда мало не покажется. Или о том, каковы реальные медведи в российских лесах — не дай бог с ними встретиться.
Но ведь про Топтыгина разговор начат только для затравки, а идея-то за этим стоит совсем другая — перейти к «современным искажениям исторической правды».
Главная мысль: «Но все мы прекрасно знаем, что русский солдат никогда не вступал в чужие столицы как завоеватель».
О, какая чудесная фраза. Просто просится в учебник по изучению механизмов пропаганды.
Как только произносятся слова «все мы прекрасно знаем», уже стоит насторожиться. Учитель таким образом сообщает своим слушателям, что сейчас прозвучит некая непреложная истина. И эта истина известна не ему одному, а «всем нам». А это значит, в ней нельзя сомневаться, против неё нельзя возражать, ее можно только с энтузиазмом принять.
Хороший такой маячок, сразу указывает на вранье.
Итак, не завоевывал, значит, никого русский солдат.
В доказательство приводятся три факта, которые «коллективный запад» искажает.
1. Сначала Наполеон сжёг Москву, и лишь потом русская армия освободила от Наполеона Францию.
Во-первых, хотелось бы заметить авторам учебника, что о том, кто сжёг Москву, историки ведут споры, но большинство сегодня считает, что или город был подожжен по приказу московского градоначальника графа Ростопчина (во всяком случае, он сам об этом говорил), который к тому же, покидая город, приказал вывезти оттуда все оборудование пожарных команд, или же Москва загорелась спонтанно, потому что это был огромный деревянный город, брошенный москвичами, и его тут же ринулись грабить с одной стороны французские солдаты, а с другой — жители ближайших деревень. Для Наполеона пожар Москвы стал трагедией, так как лишил его возможности закрепиться в городе и продолжать военные действия. Слова о том, что «Наполеон сжёг Москву» противоречат как здравому смыслу, так и мнению ученых.
А слова о том, что «русская армия освободила от Наполеона Францию», очевидно, предполагают, что их авторы ассоциируют себя с Бурбонами, вернувшимися во Францию после свержения Наполеона и жаждавшими восстановить старые порядки, существовавшие до Великой Французской революции. Может быть, создатели гениальных «Разговоров о важном» слыхали о таком событии, как «Сто дней», когда Наполеон, бежавший с острова Эльба лишь с одним небольшим отрядом солдат, без единого выстрела прошел по всей Франции и занял Париж, откуда с позором бежал Людовик XVIII. Похоже, что французы не так уж сильно хотели, чтобы их «освобождали от Наполеона».
Следующее бесспорное событие:
2. «Сначала Гитлер напал на Советский Союз, и нашим дедам пришлось освобождать от нацизма не только Германию, но и всю Европу».
Да, конечно, Гитлер напал первым. Есть, конечно, версия Виктора Суворова о том, что Сталин тоже собирался напасть, но просто опоздал, но она все-таки маргинальна. А вот факт о том, что в 1939 году СССР заключил с Германией позорный пакт Молотова-Риббентропа, — это не маргинальность и не легенда, а достоверность. И то, что в этом пакте был секретный протокол, определявший, какие части Европы может захватить Гитлер, а какие — Сталин, это тоже факт. Он опубликован уже много раз.
Что касается освобождения всей Европы, то здесь, конечно, интересное словечко «всей» — так авторы сценария работают на излюбленный советский миф о том, что, дескать, воевали-то только мы, а англичане и американцы в сторонке стояли и никого не освобождали. Интересно, что по этому поводу думают жители Франции, Нидерландов, Бельгии, Италии, Западной Германии.
Но главное здесь, конечно, это слово «освобождение». Трагическая историческая проблема заключается в том, что Красная армия, безусловно, освобождала Европу от фашизма, но одновременно несла освобожденным странам новое закрепощение. Литва, Латвия, Эстония, оккупированные советскими войсками еще в начале Второй мировой войны (в соответствии с договорённостями с Германией), снова вернулись под власть СССР. И здесь начались аресты, казни и массовые депортации.
В Польше летом 1944 года советские войска стояли на берегу Вислы и наблюдали за тем, как на другом берегу немцы подавляли Варшавское восстание. Всё это было на руку Сталину — немцы нанесли тяжелый удар Армии Крайовой, и она уже не смогла противостоять установлению в Польше советской власти. В Польше, Румынии, Болгарии, Венгрии, Чехословакии сценарии прихода к власти коммунистов несколько различались, но в целом результат был один. Красная армия контролировала ситуацию, а значит, искажались итоги якобы свободных выборов, независимые политики или покидали страну, или оказывались в тюрьме, или погибали. Мы не знаем точно, как погиб в 1948 году в Праге Ян Масарик, популярный министр иностранных дел, сын бывшего президента Чехословакии. Это произошло как раз в тот момент, когда коммунисты захватывали власть в Чехословакии. Было объявлено, что Масарик покончил с собой, но вероятность того, что его выкинули из окна сотрудники НКВД, увы, очень велика.
История освобождения Восточной и Центральной Европы и ОДНОВРЕМЕННО история установления там навязанных этим странам коммунистических режимов — это одна из самых больших трагедий ХХ века, а вовсе не простенький миф, который учитель будет развеивать после разговора о добрых Топтыгиных.
Ну а вслед за этим, естественно, третий, главный миф, ради «развенчания» которого все и делается:
3. «Сначала нацистский режим Украины 8 лет подвергал обстрелам мирное население Донбасса, и Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, встав на их защиту».
Ну давайте еще раз повторим, что в Украине, во-первых, нет нацистского режима. Конечно, там есть крайне националистические организации (как и в России, и в других странах), но они не находятся у власти. Во-вторых, война на Донбассе была спровоцирована Россией, туда под видом добровольцев были отправлены воевать российские военные, и вина за трагическую гибель мирных людей на Донбассе лежит на российском режиме. Ну а что касается «вынужденного начала специальной военной операции», то оно было таким же вынужденным, как поджог Москвы Наполеоном.
Русские в чужих столицах
Кроме того, хотелось бы поинтересоваться. Говорите, значит, что «русский солдат никогда не вступал в чужие столицы как завоеватель».
Правильно ли я понимаю, что занятие Берлина в 1760 году было дружеским визитом, а не частью Семилетней войны?
Что кровавая баня, которую русские войска под командованием Суворова учинили в Праге (предместье Варшавы) в 1794 году, была «вынужденной»?
Занятие русскими войсками Гельсингфорса/Хельсинки в 1808 году во время русско-шведской войны, конечно, можно трактовать, как освобождение Финляндии от власти Швеции, но почему-то вслед за этим Финляндия вошла в состав Российской империи?
Взятие Варшавы в 1831 году российскими войсками тоже, очевидно, не считаем, потому что ведь Польша после ее разделов стала частью Российской империи?
И в 1920 году советские войска двигались на Запад под лозунгами «На Варшаву! На Берлин!», собираясь совершать мировую революцию — но ведь не дошли же.
А в 1939 году правительства Латвии, Литвы, Эстонии, действительно, сами заключили с СССР договоры о взаимопомощи, и поэтому Красная армия пришла в эти страны по их же просьбе. Вот только кто вынудил правительства стран Балтии подписывать эти договоры? Под каким давлением они это сделали?
В Будапешт в 1956 году советские танки пришли, чтобы спасти венгров от них самих? И ради этого подавили венгерскую революцию и залили столицу кровью?
В Прагу в 1968 году советские танки пришли, чтобы спасти чехословаков от них самих? И ради этого задушили Пражскую весну.
В Кабул советские десантники явились, чтобы штурмовать дворец Амина в 1979 году по просьбе афганцев? И ради этого погибли никем не посчитанные тысячи жителей Афганистана и 15 тысяч россиян?
Боевые действия в Чечне не считаются, потому что Чечня — часть России, и там проводилась просто «антитеррористическая операция»?
Очень добрый мишка косолапый...
Ясно, что вся эта пропагандистская шелуха, да и сама тема «разговора» вдохновлены творчеством господина Мединского, чья роль в надругательстве над российской историей и исторической наукой огромна.
Он в серии своих книг, на основании которых еще и сняты документальные фильмы (которые, кстати, методичка тоже рекомендует учителям использовать), прикладывает огромные усилия, чтобы разоблачить «чёрный миф», которые иностранцы начали сочинять о России еще в XVI веке, а сегодня коллективный Запад все эти же мифы использует для своих злобных намерений. Суть этого мифа в том, что русские не умеют работать, они всегда лгут и вечно пьют. Этот миф закрепил, оказывается, Пётр I, который не только закрепостил Россию, но и начал ее спаивать, а большевики, вдохновлявшиеся все теми же западными идеями, продолжали действовать, исходя из реальности подобных лживых представлений.
И только при товарище Сталине (ну и, подразумевается, при господине Путине) Россия встала с колен, обрела себя, осознала свое истинное величие.
ГОСПОДИ БОЖЕ МОЙ...
Давайте, наконец, поймем такую вещь. О России в разные времена разные люди — и русские, и иностранцы, говорили и писали самые разные вещи. Кто-то описывал Россию с восторгом, кто-то с удивлением, кто-то с отвращением.
Российское пьянство, конечно, привлекало внимание многих людей, и, как мы знаем, это действительно большая социальная проблема. Правда, когда господин Мединский в своей книге объясняет, что в древней Руси народ не пил, потому что времени у него не было, работали тогда много (значит, и не ленивые!!!), то сразу хочется спросить, а как же Владимир Святой, воскликнувший: «Руси есть веселие пить, не можем без того быть»?.
И с каких это пор работа мешала пьянству? Помните Некрасова, Владимир Ростиславович? Что там было про русского мужика? «Он до смерти работает, до полусмерти пьет».
Но на самом деле, разговор этот вообще должен идти по-другому. Все стереотипы несут в себе долю истины, и при этом абсолютно неправильны. Образ русских пьяниц существует. Образ дурно работающих русских людей существует. В России действительно много пьют. В России действительно далеко не все умеют хорошо работать. В России есть люди, которые не пьют. В России есть прекрасные, творческие работники.
Учеников безусловно надо учить анализировать стереотипы и легенды, видеть их мифологичность и не поддаваться на содержащуюся в них пропаганду, надо в принципе учить детей разбираться со стереотипами и понимать, что такие представления примитивны и их очень легко использовать в целях манипуляции.
Впрочем, о чем я говорю. Отношение господина Мединского к мифам очень хорошо проявилось в безобразной истории о 28 панфиловцах. Легендарность этой победы была доказана уже очень давно. Впервые об этом писал Эмиль Кардин еще в 60-е годы, давно поднято множество материалов. В одном из обсуждений этой темы была высказана, как мне кажется, очень важная мысль о том, что легенда о 28 супергероях, которые смогли остановить огромное количество танков, — это оскорбление памяти реальных бойцов панфиловской дивизии, отважно защищавших Москву и погибавших на поле боя.
Господина Мединского всё это не слишком волнует, он очень четко сформулировал свой подход, когда разразился скандал вокруг ДОКУМЕНТОВ, показывающих, что история о 28 панфиловцах — это миф.
«Моё глубочайшее убеждение заключается в том, что даже, если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже, если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые».
Не буду комментировать язык человека, занимавшего в тот момент пост министра культуры. Скажу только, что г-н Мединский серьёзно считает, что легенду можно выдавать за реальные события.
Как-то все это не слишком сочетается с «Разговором о важном», в котором детям предлагают не верить фальшивым легендам о России. Вот тогда не надо верить легенде о панфиловцах, и легенде о добром дедушке Ленине, и о великом товарище Сталине, и о том, как хороша была советская жизнь.
Все эти легенды сегодня усиленно распространяются пропагандой и закрепляются в сознании. Давайте ими займемся, а не будем анализировать образ медведя в русском фольклоре.
А еще можно посмотреть на те стереотипы о Западе, которые сегодня распространяются в России:
О повсеместной русофобии на Западе
Страх перед Россией есть, я, правда, не уверена, что его можно назвать русофобией. Страх этот очень усилился в последнее время из-за агрессивной политики России и из-за того, как Путин всех запугивает атомным ударом.
При этом:
Огромное количество людей по-прежнему любит Россию, русскую культуру и приветливо относится к русским людям. «Мы знаем, это не вы, это все Путин», — сказали нам однажды в Португалии.
Я за последние два с половиной года побывала в огромном количестве европейских стран. Где-то на мой российский паспорт смотрели с неприязнью, но при этом огромное количество людей — от моих знакомых или слушателей моих лекций до таксистов и сотрудников гостиниц выражали мне сочувствие и желали России добра.
Российская культура все так же популярна и интересна в Европе. Могу сказать опять же о Португалии — балет «Спящая красавица» идёт регулярно. В Центре Галуста Гюльбенкяна — главном культурном учреждении Лиссабона — играют Рахманинова и Чайковского, здесь выступают прекрасные российские музыканты. Афиши постановок российских пьес, опер, балетов я вижу по всей Европе.
Об ужасающей развращенности Запада
В европейских странах, действительно, существуют вещи, которые сегодня запрещены в России. Здесь люди могут любить кого угодно — мужчина мужчину, женщина женщину, здесь позволяют менять пол и заключать однополые браки. И это совершенно нормально. И никто не заставляет вас становиться геем или лесбиянкой — тем более, что «стать» геем невозможно, это как раз миф российской пропаганды.
В Европе есть люди крайне консервативных взглядов, а есть радикально левых, есть умеренные, есть традиционалисты. И каждый живет как хочет. На днях в Лондоне мой выпускник познакомил меня со своим мужем. И почему-то никого это не удивило.
О желании Запада погубить Россию
А вам когда-нибудь приходил в голову вопрос — зачем Западу губить Россию?
Ааа, конечно, чтобы получить доступ к ее газу и нефти. Ну, во-первых, у Запада, к сожалению, и сейчас этот доступ есть. Во-вторых, уверены ли вы, что, если Россия распадется на десятки нищих, озлобленных, враждующих между собой государств ( а при распаде именно так и получится), — как якобы того хотят США и ЕС, — то доступ к нефти и газу будет легче? И ядерная безопасность будет лучше обеспечена? Вообще-то, всем — абсолютно ВСЕМ — выгоднее счастливая, спокойная, свободная и богатая Россия, с которой можно было бы выстраивать нормальные отношения. Это хорошо было видно в 90-е годы, когда западные страны надеялись именно на такой вариант и всеми силами помогали России.
А от сегодняшней России, размахивающей атомной бомбой, приходится защищаться. Напомню, что НАТО — это оборонительная организация.
Что я могу посоветовать учителям?
Во-первых, не выставлять себя перед учениками ... ммм... в странном свете и не говорить о медведях и так далее.
Во-вторых, попробовать найти реальные стереотипы — касающиеся и России, и Запада, и разбираться с ними. Не решаетесь защищать Запад, разбирайте «безобидные» стереотипы — вроде того, что все французы влюбчивые, а англичане холодные. Или разбирайте стереотипы о России, но не говорите при этом, что Наполеон сжег Москву, а Россия была вынуждена защищаться от украинских нацистов. Займитесь романтическими легендами о призвании варягов, о девицах-красавицах, о добрых молодцах. Вам методичка предлагает говорить с детьми о богатырях — правда, умалчивает, что служили они киевскому князю. Почитайте былины. Просто почитайте — вот вам и легенды.
Или устройте диспут, например, использовав вот этот материал.
Здесь есть разные взгляды на историю 28 панфиловцев — попробуйте разобраться с детьми, в чем между ними разница, и обсудить, насколько легенда может быть исторична. Ясно, что в классе будут разные мнения — и это замечательно. Главное, чтобы дети учились думать и анализировать, а не покорно подставляли уши под лапшу.
Да, и что касается главной ценности, которую следует внушать во время этого «Разговора о важном» — ПАТРИОТИЗМА.
Спасибо платформе «Арзамас», которые собрали высказывания Льва Николаевича Толстого о патриотизме.
Во-первых, он процитировал в своем «Круге чтения» — собранной им подборке разных высказываний на каждый день — знаменитые слова английского литератора Сэмюэла Джонсона «Патриотизм — последнее прибежище негодяя».
Во-вторых, он считал патриотизм безнравственным, потому что «для христианина любовь к отечеству стоит преградой для любви к ближнему».
Кроме того, «любовь к своему исключительному отечеству, которая прежде соединяла людей одной страны, в наше время, когда люди уже соединены путями сообщения, торговлей, промышленностью, наукой, искусством, а главное, нравственным сознанием, уже не соединяет, а разъединяет людей».
И, наконец, он выписал слова американского проповедника Генри Уорда Бичера: «Человеку внушают, чтобы он ради блага своей страны отказался от всего, что делает страну его достойной уважения...»
Даже не знаю, какое из этих высказываний наиболее актуально сегодня?
Наверное, все.
И речь в них не идет о том, что надо желать зла своей стране. Просто страна складывается из людей — и другие страны тоже из людей. Вот о них стоит заботиться, а не о государственных учреждениях. Именно поэтому Толстому неприятна любовь в своему ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО отечеству. Как раз тот тип патриотизма, который пытаются навязать школьникам через «Разговоры о важном» и не только через них — «Ура! Россия вперед! А все остальные — дрянь».
Дрянь, она везде есть. И те, кто говорят о темных сторонах жизни России, обычно делают это, желая изменить жизнь к лучшему, и вдохновляются они любовью к своей стране, а вовсе не ненавистью к ней. И делают они это не ради западных денег, и обычно им достаются за это не «печеньки», а поношения, упреки, аресты.
А уж отказ от всего, что делает страну достойной уважения — это, к сожалению, просто лозунг дня сегодняшней России. Отказ от гуманизма, заботы о людях, любви и человечности.
Давайте, не будем от них отказываться.
Хороших вам, настоящих, разговоров о действительно важном. И хорошей учебной недели.
Видео-архив «Разговоров о важном» за прошлый учебный год можно найти на моём youtube-канале. В этом году новые выпуски в текстовом формате будут выходить на сайте.
Спасибо за статью. Приятно иметь дело с человеком разностороннего знания. К сожалению пропаганда пустила корни слишком глубоко в нашем обществе. Недавно видел по телевизору постановочный ролик о солдатах СВО, читающих молитвы на разных языках, согласно своим духовным убеждениям. И в самом конце появляется надпись: "Мы-русские. С нами бог". Мне почему-то сразу вспомнились пряжки немецких солдат с выбитыми надписями Gott mit uns. Получается теперь у нас есть свой персональный русский бог. Какая радость, это нужно обязательно включить в разговоры о важном)
100%согласна,что пишут.реально все не так как преподносят..много лицемерия, наверно поэтому и не хотят дети вмещать то ,что говорят на внеурочных часах !!!